هل قامت إسرائيل بثورة دستورية؟
تحظى حكومة إسرائيل الجديدة، التي تشكلت رسمياً بالأمس، باهتمام كبير، لسبب واحد في الغالب، إنها تمثل نهاية أكثر من اثني عشر عامًا من رئاسة بنيامين نتنياهو للوزراء. لكن من المحتمل أن تكون هذه الحكومة الجديدة على نفس القدر من الأهمية لسبب آخر: إنها بداية حقبة لم يعد فيها لإسرائيل رئيس وزراء حقيقي.
رسميا، رئيس الوزراء الإسرائيلي الجديد هو نفتالي بينيت، ولكن بما أن حزبه اليميني الصغير، يسيطر على ستة مقاعد فقط من مقاعد الكنيست البالغ عددها 120، فقد احتاج إلى شركاء لتشكيل الحكومة. يضم التحالف الآن سبعة أحزاب إضافية من مختلف الأطياف الأيديولوجية، وهم متفقون على القليل جدًا ما يتفقون عليه هو أن السيد بينيت لا ينبغي أن يمثلهم طوال مدة الولاية، بدلا من ذلك، في غضون عامين، من المفترض أن يتخلى عن السيطرة على مكتب رئيس الوزراء ليئير لابيد، زعيم حزب يش عتيد، حزب يسار الوسط. وهنا تكمن الثورة الدستورية.
السيد بينيت هو رئيس وزراء جزئي الآن. وسيكون السيد لابيد رئيسا جزئيا للوزراء في غضون عامين. في الواقع، لا يمكن لأي منهما فعل أي شيء دون موافقة الآخر بسبب قانون يمنح في الممارسة العملية حق النقض لكل منهما. لذا فإن النتيجة هي شيء يشبه النظام الروماني القديم المكون من قنصلين وأقل شبها بالنظام الإسرائيلي التقليدي لرئيس وزراء واحد.
إن حكومة وحدة مع رئيس وزراء متناوب ليست فكرة أصلية. في الثمانينيات، حكمت إسرائيل حكومة وحدة وطنية ناجحة للغاية بقيادة يتسحاق شامير من حزب الليكود وشمعون بيريز من حزب العمل. لكن في ذلك الوقت، لم يكن هناك رئيس وزراء بديل، كما هو الحال في حكومة بينيت لابيد. كان على السيد شامير والسيد بيريز أن يبحرا في شراكتهما دون ترتيب قانوني يقلل من سلطة رئيس الوزراء في اتخاذ قراراته بنفسه.
عندما أنهى السيد بيريز فترة ولايته كرئيس للوزراء، استقال وتم تعيين السيد شامير. قبل عام، شكل السيد نتنياهو حكومة مع منافسه بيني غانتس من خلال وعده أنه بعد عامين، سيحل غانتس محله. ولكن بسبب انعدام الثقة بينهما، حدث تغيير في الهيكل الدستوري. تم تعيين السيد غانتس رئيس الوزراء المناوب. هذا، بالطبع، لم يساعد كثيرا لأن السيد نتنياهو لم يكن ينوي حقا أن يرى منافسه يحل محله. وهكذا تم حل الترتيب بسرعة إلى حد ما، ووصلت الحكومة، كما هو متوقع، إلى طريق مسدود.
بدأ السيد بينيت والسيد لابيد شراكتهما بشكل ودي أكثر، ويبدو أنهما عازمان على إنجاحها. ومع ذلك، فقد قرروا الحفاظ على تطوير نظام تقاسم السلطة من قبل أسلافهم. إنهم بحاجة إلى: مع وجود عدد قليل جدًا من البرلمانيين الذين يدعمونه، فإن حق النقض الذي يتمتع به السيد بينيت هو تأكيده ضد أن يتفوق عليه شركاؤه. من جانبه، يحتاج السيد لابيد إلى حق النقض (الفيتو) لتأكيد أنه لم يسلم السلطة الكاملة لمنافسه فقط. علاوة على ذلك، لم يكن سوى تحالف عريض يمكنه تحقيق الهدف الذي شاركوه: الإطاحة بالسيد نتنياهو. لذلك كانت هناك أسباب وجيهة للعودة إلى ما كان من المفترض أن يكون ترتيبًا لمرة واحدة. المشكلة هي أنه من الصعب الآن رؤية تحالف مستقبلي لا يستخدم نفس الترتيب.
إسرائيل، التي أجرت أربع انتخابات في غضون عامين بسبب عدم القدرة على تشكيل حكومة، هي دولة منقسمة ومستقطبة. لا توجد أغلبية حاكمة طبيعية، ويبدو أن التحالفات المعقدة ستكون ضرورية لتشكيل حكومة في السنوات القادمة. في مثل هذه الحالة، سيكون هناك دائمًا حزب يمكنه تكوين ائتلاف أو كسره.
فبدلاً من أن يكون لدينا رئيس وزراء واحد قوي، كما كان التقليد السياسي الإسرائيلي، سيكون لدينا الآن اثنان.
ألن يؤدي ذلك إلى حالة من الجمود الدائم لا يستطيع فيها زعيم اتخاذ قرارات جريئة وضرورية؟ ربما في بعض الأحيان. خذ على سبيل المثال المسألة المثيرة للجدل حول سيطرة إسرائيل على الضفة الغربية. في حكومة تقاسم السلطة، أولئك الذين يؤمنون بضرورة إخلاء إسرائيل لمستوطناتها هناك لن يجدوا طريقهم. أولئك الذين يعتقدون أنه يجب على إسرائيل ضم أجزاء من الأرض لن يحصلوا أيضًا على أراضيهم.
أو قضية الزواج المدني، وهي أيضًا مثيرة للجدل في إسرائيل. لن يتمكن مؤيدو السماح بمثل هذه الزيجات من تمرير التشريعات، حتى لو كانت لديهم الأصوات، لأنهم في هذه الحكومة ليس لديهم سلطة أكبر من سلطة الفصائل الأصغر – أي الأحزاب الدينية – التي تعارض الزواج المدني.
من الواضح أن التردد والجمود يمثلان مخاطر حقيقية على مستقبل تقاسم السلطة السياسية. ولكن هناك أيضًا فوائد محتملة. في حين أنه قد يكون من الصعب تسوية القضايا الخلافية الرئيسية مثل مصير الضفة الغربية ودور الدين في المجتمع في ظل هذه الظروف، فقد يكون من الممكن أخيرًا حل قضايا أخرى – بما في ذلك القضايا الواضحة، مثل تمرير الميزانية بعد عامين. السماح ببعض وسائل النقل العام يوم السبت لتكريس الموارد اللازمة أخيرًا للتعامل مع تصاعد الجريمة في المجتمع العربي في إسرائيل. في الوقت الذي يمثل فيه الاستقطاب تهديدًا اجتماعيًا وسياسيًا خطيرًا، ربما تكون إسرائيل قد تعثرت بشكل محرج في علاج: نظام تسوية مفروض. إذا كانت هذه الحكومة ناجحة – كما يأمل أي إسرائيلي – فقد تكون النتيجة هي الكياسة والإجماع الذي كنا ننتظره.
